痞角度

 

恐怖的底層  ● 686

 

香港電影新浪潮至今也30年了。

 

 

大導演小製片 ● 686

 

《海角七號》上映前，沒幾個人認識魏德聖，但是他堅持不將就用小錢拍大片，因為那只會把自己本來想拍的東西刪減得不成模樣，即使勉強拍出來也不好看，所以花了3000萬台幣的《海角七號》才有了現在的模樣。

 

攝影術發明之後，有兩位攝影家分別提示我們兩種相反的看的方法：

 

法國攝影大師布列松強調的是事物發生時那「決定性的一刻」，他曾說：「生活中發生的每一個事件裡，都有一個決定性的時刻，這個時刻來臨時，環境中的元素會排列成最具意義的幾何形態，而這種形態也最能顯示這樁事件的完整面貌。有時候，這種形態瞬間即逝。因此當進行的事件中所有元素都是平衡狀態時，攝影家必須抓住這一刻。」﹝見阮義忠著《二十位人性見證者》，北京三聯書店出版﹞

 

 

女性的獨立時代  ● 686

 

1983年，台灣新電影的第二年，相較侯孝賢在澎湖與高雄拍出撼動人心的《風櫃來的人》，楊德昌則以《海灘的一天》冷眼看待台北都會女性的心路歷程，台灣新電影的兩大面向幾乎就此定調，爾後兩人各自馳騁愈奔愈遠，台灣新電影也就愈來愈精采。

 

 

年初看了《天水圍的日與夜》﹝The Way We are﹞，又讀了天水圍社工邵家臻所著的《天水，違》一書，對天水圍這個社區的狀況有了更多理解，當時便覺得許鞍華這片應該是2008香港最佳影片，雖然電影金像獎最後頒給了《葉問》，但拿到最佳導演、編劇、女主角、女配角四個大獎可謂裡子盡得，殊無憾哉！

天水圍位在香港新界的西北方，可說是最遠離港九繁華核心的邊陲地方，由於董建華在1997年提出所謂「八萬五建屋計畫」，每年要興建公屋八萬五千個單位，於是天水圍社區在港府的計畫之下快速地建起密集的公共屋村，而申請進住這區公屋的多屬新移民家庭，其中又以低收入戶居多，30萬人的大社區又缺乏相關配套的公共建設，對外交通費用昂貴，貧窮與失業問題接踵而至，社區醫療資源缺乏及社工人數嚴重不足等等都讓此區居民生活雪上加霜；近年來更發生多起家庭悲劇，有全家燒炭自殺的，有產後抑鬱少婦自高樓將嬰兒擲落地面自己再跟著躍下的，還有丈夫砍殺妻子後自殺的……。在媒體的聳動報導之下，天水圍被冠上「悲情城市」的污名，雖然引起各界重視，但是政府相關官員講起來總不乏理由，而真實境況仍然不得改善，社會污名化也愈來愈嚴重，劉國昌的《圍城》就毫不手軟地呈現一群茫然無望的青少年在「圍城」裡的殘酷生活。

 

 

看《托爾金的袍子》，幽默感比文學史知識重要！

《真愛旅程》﹝Revolutionary Road﹞意在揭破婚姻假象，但不知對今之青年男女有多少作用？

 

山姆曼德斯此片僅演員表演可觀，由於算計太精，剪輯太利索，導致水清無魚；譬如開場浪漫邂逅之後隨即便來個路邊大吵，導演強迫觀眾立刻轉換角色認知，雖有其撼動性，但卻放棄經營影像氛圍，該有的文學性也就少了。

 

 

之前看詹姆士葛雷的《萬惡夜總會》，我一度認為它和某些港片的風格很近。

 

看完《紐約愛情故事》﹝Two Lovers﹞，我可以很確定地把「某些港片」鎖定在杜琪峰。

 

我與是枝裕和曾有過一面之緣。

1993年日本富士電視台NONFIX來台灣拍了一個紀錄影片《侯孝賢與楊德昌──當電影反映時間與歷史》﹝When the Movies Reflect the Times and History﹞，楊德昌當時正在拍《獨立時代》，因此某次訪談我有幸在場旁觀，這部影片的導演正是是枝裕和。

看劉嵩導演遠赴大陸甘肅拍攝的紀錄片《黃羊川》，腦海中一直想起泰倫斯‧馬力克1978年導演的經典之作《天堂之日》﹝Days of Heaven﹞。

《天堂之日》其實可分成兩部片：一部是以李察‧吉爾為主的一場移工與雇主假結婚，繼而形成曖昧三角戀，最終演變為意外殺人事件的愛情悲劇，這部份當然是劇情片；另一部則是關於美國南方中西部廣大麥田農場的工作生活影像，這部份幾乎可說是紀錄片，雖然它是真人演出。在那個時代，北美大陸許多散工流民搭火車集體由東向西遷徙，沿途遇上農場主人招募工作便下車打工以求取一段時間的溫飽，到小麥收割完成農地放閒，他們又搭上另一列火車趕往他處，如此年復一年不知凡幾；不論麥田豐收或是遇上蝗蟲過境，上自農場主人管家工頭下自移工家眷男女老幼人人皆心繫土地作物，這樣一種純樸自然的人與土地的關係，透過泰倫斯馬力克真誠不做作亦不煽情的影像呈現，才能將李察‧吉爾那段愛情的酸澀與豐盈時光整個穿透並帶入西部開拓史，也讓那憾恨結局愈發顯得悠遠深長。