《志明與春嬌》（Love in a Puff，彭浩翔，2010）
本片大致可以一句話歸結為：以菸為引（隱）的愛在菸霧瀰漫時。許多橋段及手法並不算新，但是演員組合及編導意念讓此片看來充滿許多新意思，並且結合香港室內禁菸條例此一社會現實，更讓觀眾感覺導演把都會上班族在無聊中找尋生趣的日常工作給拍活了；上班族的生活多是千篇一律百無聊賴，意外的情感刺激恰能讓人感受到存在的真實。
片子從一樁停車場靈異事件的「都市傳說」（Urban Legend）開始，其實也將男女主角的感情故事定調為另一個「都市傳說」，只不過透過寫實的攝影、貼近的跟拍鏡頭，加上成熟老練的剪輯，讓整個故事的紀實性增強不少，因而更能引發觀眾的共鳴。
余文樂飾演的志明職業是廣告創意，下班後多在外遊蕩，片中連續四、五天沒有加班，其實不太合乎這一行勞力密集的現實，但他的口條、氣質都在香港同代的演員裡稱得上突出。而楊千嬅之前的《每當變幻時》（羅永昌，2007）已算是她的代表作，這片她把一個前中年熟女的心思轉折表現得頗為細膩，兩位主角自然洗鍊的表現以及一干配角的稱職演出也是此片動人的重要關鍵。
片中所呈現的香港人在情場上的利害算計比起談情說愛更令人覺得有趣，但這並不是說香港人只會利害算計對感情都不真誠，反而正是在算計的同時又不自覺陷入情感陷阱才特別顯得可愛。
至於穿插的類記錄片訪談鏡頭，早在20年前《當哈利遇見莎莉》（When Harry Met Sally，Rob Reiner，1989）就已經用過了，只是為略顯單薄的劇情增添一點層次並拉大格局，效果還不如手機簡訊來得鮮活實在。
從《買兇拍人》、《AV》、《伊莎貝拉》到《出埃及記》，彭浩翔皆擅長將一些看似尋常的人身瑣事放大至令人心驚的程度，在香港影人不斷出走的此時，這類本土電影更顯得珍貴並為港片保留了不小的活力。
※ 本文刊於2010年10-12月第145期電影欣賞雜誌
看過之後仍不太能理解這部片何德何能被列入三級片? 粗口之罪太嚴重了吧? 不知道是不是回歸之後香港電影的尺度大幅緊縮 本片意外見證了香港電影言論政治的轉變??
我覺得粗口只是個原因 還有一點是片中抽菸的畫面太多 且是直接與進菸團體槓上 但是沒有人能夠反對本片非抽菸不可的情節 於是就將其列為三級了 這是我的揣測 言論尺度的限縮目前還看不到什麼實證吧？ 只是主旋律電影有增加的趨勢而已
粗口本來就是香港電檢制度的一個標準 回歸前後都一樣 之前一部經典片《籠民》 也是因為粗口所以被列為三級~
原來如此 所以與大量吸菸的情節無關囉？
周星馳的電影也常聽得到接近粗口的俚俗話 但沒聽過他的電影有分級上的爭議... 究竟香港電影在管制口語淨化方面 在近年來有沒有緊縮的趨勢 還是香港影業開始自我審查 希望有知道詳情的人來說明一下 又，何為粗話有時是很自由心證的 但正因如此，銀幕上語言淨化的管制就更有政治操作的空間 在這部片的例子中，以粗口為由掩飾對過多抽菸情節的懲罰 因此訂出三級片的判決 只是我個人的臆測罷了
這點說實在我也不瞭 有機會問問香港朋友囉！